每一个城市，每一所学校的周围，一般都聚集着一大堆店铺，一大批小商贩。每当下课、放学，这里总是人头攒动，摩肩接踵，产生着丰厚的经济效益。消费频次高，容易产生冲动型消费，而且特别容易被引导，学生群体是商人眼中十分理想的消费者。因此，除了衣食住行，互联网金融也把目光紧紧盯上了学生群体。

　　趣分期、分期乐等“校园贷”在两三年前开始登上历史舞台，经过一两年的发展，就已经开始制造悲剧了。

　　案件：大学生自杀事件矛头直指校园贷

　　河南某高校大学生小郑，用自己身份以及冒用同学的身份，从名校贷、优分期、分期乐、雏鹰、趣分期等校园金融平台获得无抵押信用贷款高达数十万元，当无力偿还时跳楼自杀。

　　去年12月份，就有媒体报道称湖北一大二学生申请网上贷款后，不断找其他小贷公司贷款还债，最终欠下多家公司共计70余万元的债务。

　　据北京商报报道，从去年开始就有不少微博用户抱怨自己莫名其妙收到了催收短信，自己被冒名注册。学校里边存在一些人统一贩卖学生的身份证信息的情况。

　　这几起事件反映了目前校园贷的乱象，一是可能还有不少像小郑这样，冒用同学信息满足自己借贷需求的学生;二是，不少平台利用学生信息非法牟利;三是，平台为追求漂亮的用户和交易数字，纵容这种行为。校园贷亟需监管。

　　悲剧源自学生的贪欲?

　　对于学生自杀的悲剧，有不少声音认为，平台的责任在于缺少对风险的控制，而学生也有责任，就是他们的贪欲。所以，对平台不能一刀切，应当加强对平台的规范。

　　学生的贪欲成为了被指责的对象。这样的指责就好比当股市暴跌，我们去指责投资者妄想一夜暴富;当MMM平台、e租宝出现问题时，我们去指责投资者不够理性一样。贪欲对于很多在社会上摸爬滚打了很多年的成年人来说都无法避免，更不必说学生。 问题的根源还是看什么激起了学生的贪欲，答案是平台。

　　如媒体所说，学生贷平台普遍缺乏风险提示、只重推广不重风控、虚假刷单、过度宣传等问题。但如果平台解决了这些问题，校园贷就不会造成类似小郑这样的悲剧了吗?

　　学生需要“校园贷”吗?

　　与其说是学生需要校园贷，不如说是校园贷需要学生。

　　在分析这个问题之前，先来看一下目前学生除了校园贷之外可以依赖的借贷渠道。首先是国家助学贷款，这类贷款几乎不需要偿还利息，且还款期限很长，而且是在学生毕业有固定收入之后才偿还。劣势在于，申请手续繁琐，审核条件比较严格。其次是向同学、朋友借款，这类同样也不需要承担利息。第三是银行推销给学生的信用卡，信用卡基本可以满足大多数学生的消费需求。

　　由此可以得出这样的结论：学生并不缺少借贷渠道，而且，这些渠道普遍不需要学生承担利息压力。

　　所以，学生需不需要从趣分期等校园贷借钱?理论上讲，现有的贷款渠道加上父母的资助，基本能够满足大部分学生的生活需求。除非向往更好的物质生活。趣分期等校园贷刺激的就是这方面的欲望。

　　本来是5000多元的手机，在校园贷上可以分1-2年每个月还几百块钱拿到，而即便还不上，还可以借白条还，这更加刺激了学生的消费欲望。学生盲目的消费，很大程度上是来源于信贷的刺激。

　　风控解决问题吗?

　　来看一下学生的收入来源，首先是父母，对大多数学生来说，父母的生活费是主要的收入来源。其次是自己实习、兼职挣到的钱，这部分钱挣得很困难。劳务合同要缴纳很高的税;兼职还要考虑到空闲时间。第三是奖学金、助学金等，这些只有少数学生能拿到。

　　由此可以得出这样的结论：学生的还贷能力十分有限，大部分人没有固定的收入来源。

　　在这种情况下，风控需要极端严厉，需要严格衡量学生的还款能力。很多学生恐怕都很难是合格的借款人。最终会导致，学生借到了钱，却无法偿还，只能去找旁门左道。

　　大学生在能够承受的范围内消费，这是前提。分期消费已经足够刺激学生的消费欲望，如果再贷款给学生，无疑是将欲望放大，同时将借款漏洞扩大。日积月累，将成为摆在学生面前的天堑。因此，校园贷应当适可而止，悬崖勒马。